Siempre explico a mis alumnos y colegas que el mejor consejo sobre economía no lo obtuve de la universidad, sino de mi difunto abuelo que siempre me decía “Sergi, nadie da duros a 4 pelas vete con ojo”. También suelo comentar la importancia de valorar cada inversión en función del riesgo que asumimos, por ello esperamos rentabilidades más altas para inversiones con riesgo y tasas de rentabilidad más bajas para inversiones libres de riesgo.
Que razón tenía, la crisis actual como todo el mundo sabe se origina en EEUU por la titulación de hipotecas basura (“subprime”) y su conversión en instrumentos de financieros que la Banca de Inversión vende al mundo entero con la máxima calificación de riesgo otorgada por las agencias de calificación.
Cuando se analice académicamente esta grave crisis, se llegará a la conclusión que una de las causas de la misma proviene de una mala gestión y sobretodo valoración de los riesgos.
Para no complicar mucho el argumento, todos Vdes entienden que Bancos y Cajas de Ahorro se ganan la vida básicamente captando dinero por debajo del precio de mercado y prestándolo por encima. Si por ejemplo nos referenciamos al Euribor anual, se cobra al cliente por ejemplo Euribor + 0,75 (precio medio en España para hipotecas indexadas al Euribor) y se le remunera su ahorro a plazo fijo a un Euribor – algo.
Si ponemos un ejemplo simplificado actual, tenemos el Euribor anual del mes de enero de media en el 2,50%, las próximas revisiones de hipotecas con el diferencial indicado serán al 3,25%. Per en cambio todavía podemos encontrar Entidades que nos pagan a un año a plazo fijo el 5%. Dejo a los lectores posibles interpretaciones, en prensa se habla de que este exceso de remuneración se debe a la falta de liquidez, por el Sr. Nin Director Gral. de “la Caixa” la semana pasada comentaba que la Banca se encontraba con un problema de solvencia. Las autoridades políticas españolas no descartaban recapitalizaciones estatales.
Esta pasando en mi opinión, igual que pasó hace unos años con las inversiones hechas en “titulos de hipotecas subprime”. Hasta esta crisis los inversores eran asesorados de los riesgos que corrían en sus inversiones, y por ello siempre se les decía con tipos al 2% tu fondo de inversión libre de riesgo o tu plazo fijo solo te rentará un 1,50%-1,75%, si quieres mayores rentabilidades debes arriesgar en otros activos, comprando acciones, mercado inmobiliario etc.
El problema es que para aquellos clientes que no querían ningún riesgo, se libraba una gran batalla de competencia, y para ello se crearon ofertas donde el banco pagaba más interés en sus depósitos o compraba títulos con la idea de seguros pero con mayor margen de rentabilidad. En definitiva, como esos clientes no querían correr riesgos, los Bancos los corrían por ellos, intentando hacer inversiones con más rentabilidad para compensar ese incremento de rentabilidad que aseguraban o prometían
Por tanto no inventaron nada, esos fondos o depósitos daban mayor rentabilidad por que tenían mayor riesgo, pero en este caso asumido por el Banco. La película continua y como Vdes comprenderán el finales incierto, pero pueden comprender que aquellos Bancos que hicieron esas inversiones están pagando con pérdidas sus errores, y por ello su capitalización en bolsa baja y deben ser nacionalizados o rescatados.
¿Es justo que todos paguemos ese rescate?
Lo cierto es que deberíamos prepáranos para una avalancha mediática de malas noticias bancarias de los excesos producidos. La primera de hoy con ING, pérdidas de 3.300MM en 4t trimestre, despido de 7000 empleados, una nueva dirección y quizá nuevo rescate del gobierno holandés.
Quizá Fernando Alonso se quede sin coche.....
Esto solo es el comienzo, cuando la tormenta pase y el aire vuelva a ser puro tengan memoria y recuerden que duros a 4 pesetas no existen.
